12Публичность2Газетные статьи доктора Князькина

Продленка длиною в жизнь

(архив статей )
12.04.2012
1

Когда я был школьником, родители оформляли меня на «продлёнку». А что, вполне удобно. Остаешься после уроков в школе, готовишь домашние задания под присмотром учителя, а потом – без проблем и с чистой совестью домой. Плюс еще и ланч в школьной столовой… С тех пор многое изменилось и со школьной программой, которая казалась нам незыблимой и идеальной стали происходить чудеса.

Сначала куда-то исчез четвертый класс, исчез как-будто бы его сожрали американские «зубастики» или «лонгольеры». А взамен появился класс одиннадцатый. И выпускник средней школы вместо чарующего «десятиклассника» или «десятиклассницы» превратился в «одиннадцатиклассника»… Язык можно поломать…

Потом четвертый класс вернули на место. Но одиннадцатый оставили, и школьная программа таким образом удлинилась на год. Можно много спорить зачем и почему, но раз уж я помянул всуе Стивена Кинга с «лонгольерами», можно пофантазировать и предположить что какому-то высокопоставленному дяде или тете удалось наконец-то реализовать свои детские комплексы и продлить на год детство всем детишкам в нашей стране. Казалось бы –что тут плохого? Ведь это замечательно, когда продлевается такой чудесный период жизни, как детство. Это вам не старость с ее подаграми, гипертониями и инфарктами. Кто не хотел бы вернуться в детство?

Однако не все так просто. Закон сохранения материи (и не только материи) гласит, что если где-то чего-то добавить, волей или неволей придется где-то чего-то отнять, откусить, отхватить. В данному случае становиться совершенно очевидно, что «откусить» пришлось от взрослой жизни, т.е. пришлось умышленно или нет, но отодвинуть взросление. Спрашивается – во имя чего и зачем? И еще спрашивается – а чем же таким особенным, таким необходимым заполнили лишний школьный год? Школьная программа сегодня и так перегружена. Она не только сложна, но и заполнена абсолютно ненужными предметами и разделами знаний.

Нет, я совершенно не хочу ратовать за то, чтобы давать основной массе детей только церковно-приходские знания, а сложным и элитным наукам учить только особо одаренных, избранных, богатых… Каждый новый маленький, развивающийся человек двадцать первого столетия должен получить некие фундаментальные познания и в алгебре и геометрии, в физике, химии, обществознании, музыке и даже в философии. Вопрос лишь в том, каков достаточно необходимый объем этих познаний?

И, самое главное, школьная программа прошлых лет с ее десятилетним циклом обучения видится мне настолько выверенной и выстраданной, что нет никакого смысла менять ее радикально. А если уж развивать и реформировать школьное образование, то условно разбить десять школьных лет на три цикла.

Первые три года – начальное обучение. Следующие три года – тоже начальное, но с привлечением таких серьезных дисциплин, как алгебра, физика, химия… И следующий, скажем четырехлетний последний этап, обучение по (как минимум двум) потокам – математическому, техническому, «точному» и по гуманитарному. Склонности того или иного ребенка, полагаю, к шестому классу становятся абсолютно ясными и для родителей и для педагога и для самих детей.

А пока мы имеем то, что имеем – хлынувшее стройными рядами со школьного эскалатора во взрослую жизнь инфантильное поколение. Как сексолог скажу, затянувшееся детство - вещь далеко не безобидная!..





Князькин И.В.



наверх